С точки зрения мерянского этнофутуризма, приведённая критика русского националиста Ф. Мамонова («Скимѣня ранѣного») выглядит как типичный пример государство-центричного взгляда, который отождествляет историю народа (народов) с историей государственных элит и институций.
Мерянский этнофутуризм же сознательно смещает фокус с «вертикали власти» на «горизонтальные сети» — локальные общины, промысловые артели, семейные кланы и территориально-родовые сообщества. Этнофутуризм не отрицает роли князей, царей и церкви, но утверждает, что народ конституируется не только «царёвой волей» и «колонизацией», но и повседневным опытом взаимодействия с землёй, языком, привычками, обрядами и памятью предков, т.е. со всем тем, что автор этого «этнополитического» пасквиля отождествляет с «этнографическим навозом» (тот самый «навоз Стеньки и Емельки» — старый мамоновский троп, озвученный им ещё в 2020 году в канале «Русская пустыня» в рамках дискуссии о «готторповском наследстве»).
Игнорировать этот пласт — значит обеднять историю, сводя её к хронике династий, дворцовых переворотов и войн, а не к живой ткани этносов и субэтносов, их быта и культурного обмена.
Критическое возражение вызывает сам тезис Мамонова о том, что «колонизация — образ жизни великоросса» и что мерянство «охолащивает русское начало».
Для этнофутуризма колонизация — это не естественный процесс, а насильственное наложение внешних, «царёвых» моделей, которое подавляло местные языки и верования, но не уничтожило их бесследно. Обращение верхневолжских русских к своему мерянскому субстрату — это не «бесхребетность», а попытка восстановить утраченные связи с почитанием собственных предков, родных земли, лесов и вод, с циклическим временем, которые дают иной источник жизненной силы — не агрессивной экспансии, а устойчивости, внутренней глубины и традиции (передачи).
В рамках нашей философии и практики «русский жизненный импульс» не угасает, а переосмысляется, когда мы понимаем, что великорусская идентичность всегда была полиэтничной и что мерянский след в топонимах, обрядах и диалектах — не ослабление, а дополнительное измерение, делающее эту идентичность более сложной и более человечной.
Ваш Kirbäs.
Источник: https://t.me/Kirbas_Merja/142
Комментариев нет:
Отправить комментарий